治理滇池立“生死状”公司想以事实服人
专家：经处理后的水体绝对达不到地表Ⅲ类水标准
 |
| 治理蓝藻药剂的发明人李贵生 |
云南赛蒙特生物科技有限公司（下称赛蒙特公司）为治草海蓝藻愿立“生死状”一事，引起云南省生态农业研究所的关注，网络上关于此事的讨论也进一步升温。3号下午，云南省生态农业研究所所长那中元亲自到圆通寺，对科技公司治理过的水进行取样。
根据水样观察，那所长断定：水样中的蓝藻含量并未减少，经处理后的水体绝对达不到地表Ⅲ类水标准。对此，赛蒙特公司表示，公司所采用的处理技术有专业的鉴定报告，并欢迎专家学者到公司交流探讨。目前，公司正苦于寻找不到合适的地点，向广大市民证明公司这一科技成果的“厉害”。
公司两组人考察污水河
——想以事实服人
“刚才李总打电话征求我的意见，要不再免费做一下翠湖？我建议做大观河或大观楼。这两个地方的水体与滇池相连通，污染物质成分相同，比例含量虽会有一小点不同，但做清这其中一处，好事也做了，意义更重大，也更能以事实服人。明早开会决定。” 9月1日晚11点48分，赛蒙特公司的金先生，在昆明信息港与网民的讨论中，透露出公司的这一意向。
“公司初步考虑在与滇池水体相通的河道做，但遇到了难题。”金先生昨天介绍，公司经过开会商讨后，派出两组工作人员对大观河等与滇池水体相通的河道进行考察，但却遇到找不到合适地点的难题。
“在翠湖做吧！由于翠湖是个封闭的小湖泊，类似于上次圆通寺那种，与滇池水体不相通，不能服众。在大观河中呢，考察中又发现有公司已经在做。那么，去滇池外海水比较脏的地方做呢，可能又需要滇管局的审批，或者入滇河道也可以，但不知道要走什么程序！”……
一时间，赛蒙特公司与金先生一起陷入了迷茫。
金先生说：“公司很想证明给大家看。”
网络讨论趋于“理智”
——应先小规模实验
与公司方面的表现相对应，网络的讨论也在继续升温。但讨论中，网民跟帖中所发表的观点开始变得相对理智和谨慎，对问题所提出的看法中带有了更多的建设性意见。
“应该先组织当地专家进行小规模鉴定，之后组织国内知名专家做鉴定；再向联合国环境规划署申请，由对方组织国际权威专家鉴定。即便初期鉴定通过了，还必须做严格和长期的小规模实验、中试和长期观察。另外，检测机构必须是专业的检测机构，还要严格参照国内及更为严格的国际规范进行检测。” 从网民“Impressionism”的跟帖中可以看出这种改变。
这位网民还认为，立“生死状”，是封建社会的方法。“更何况，人不是万能的，隔行如隔山，30年前学植物保护的，又多年没接触技术工作，再加上30年来很多技术都更新换代，他们未必什么都了解。”
网民“林昊”则直接将本报昨天对此事的报道稿件贴在论坛内，并特意强调“滇管局的回应”这一部分内容。
“林昊”表达自己支持滇管局意见的同时，还对滇管局“工作务实”进行了褒扬。“治理滇池并非单纯治蓝藻，就算蓝藻消失了，领导面子好看，百姓心情舒畅，但滇池水质并没有好转，滇池污染并不会减轻。”
本报报道引起研究机构关注
——专家取“变清”水样
对滇池治理已专注研究4年的云南省生态农业研究所所长那中元，昨天看到本报报道后，特意赶到了圆通寺对科技公司治理过的水进行取样观察。
“仍有部分蓝藻下沉水体和一部分在水中弥散的蓝藻，估计水中蓝藻含量还有2000万/升左右。”通过现场查看及取样观察后，那所长这样说。
他认为，赛蒙特公司的处理方法，作为快速减少蓝藻数量使水相对变清是可取的，但是要当作制服蓝藻的技术则不大可能。
2007年8月7日，在赛蒙特公司取样送往“云南省环境监测中心站”的《检测报告》（云环监字【2007】—240号）中，公司委托的名为“净化蓝藻水委托检测”的项目监测结果一览表中显示：“未处理的原水，每升水中氨氮、总磷和总氨分别为8.58mg、5.36mg和59.90mg”，而“经处理过的蓝藻水”中，“每升水中氨氮、总磷和总氨分别为2.72mg、0.04mg和13.06mg”。
那中元所长说，“从《检测报告》中‘经处理过的蓝藻水’的水质来看，仍是劣Ⅴ类水的标准。其处理后的蓝藻水总氮含量比Ⅲ类水高出13倍，比Ⅴ类水高出6.5倍。”
那中元所长介绍，国家地表Ⅲ类水的标准中，每升水中氨氮、总氮含量均为1mg。而且，所有指标的项目，只要有一项超标便不算达标。
“公司立‘生死状’的勇气可嘉，但科学精神欠佳。”那所长分析，公司的蓝藻清除方法与有上百年历史的物理、化学凝絮技术极其相似，能迅速减少蓝藻的数量，但并不能有效抑制蓝藻。而且，在大规模使用药剂的过程中，有可能对水体造成污染。
“水和蓝藻是一个互相联系的生态系统，蓝藻治理是一个生态平衡的问题。”那所长说。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
