打破行政垄断 推动环保进程
近期国内重大环境污染事件频发，先是内蒙古赤峰市的自来水污染事件，紧接着湖南浏阳的镉污染事件又成为媒体讨论的热点，8月4日的《人民日报》又披露了哈药总厂多年挥之不去的“药厂怪味”事件，这些重大污染事件再次提醒我们，我国环境现状已到了危险的临界点。
党和国家领导人也高度重视环境与治污问题，上个月25日至28日，胡锦涛总书记在云南省调研时，专门视察了滇池治理。8月7日，温家宝总理赴江苏视察，一下飞机即前往太湖实地考察污染治理的情况，并在船上召开会议听取汇报。
有了党和国家最高领导人的高度重视，接下来是如何将治理环境污染制度化、规范化、常态化的问题。过去一些年治污的教训已经证明，所谓的“环保风暴”、“铁腕治污”、“环境一票否决制度”等“人治”色彩浓厚的运动式做法，并不能使环境得到持续有效的治理。淮河巨资治污打水漂就是这方面最深刻的反面教材。风暴总会过去，治污必须走上合理的法治化的常态机制，而这一运作良好的机制的形成，则需要打破长久以来在环保领域的行政垄断。
首先是环保的司法领域。众所周知，环保领域执法难的问题一直尤为突出，很多时候我们不是没有相关的法律，而是法律没有得到真正的执行。一度被热捧的一些地方实行的“环境一票否决制”，其实际不是什么行政新规，我们的环保法律里早有明确规定，1989年12月施行的《中华人民共和国环境保护法》和 2003年9月施行的《中华人民共和国环境影响评价法》明确要求：先环评，后开工；先治污，再生产。只不过这样的法律没有被当回事而已。
法律的权威来自于它的超越性，只有法律的权威超越于行政权力之上，它才能得到有效施行。而在我们的环保司法领域，普遍存在行政权力垄断司法和监督缺位的问题。比如，《大气污染防治法》规定：对污染大气的单位和个人由县级以上政府主管部门处理。但这样的规定，就象亲娘打自己的孩子一样，多半是吓唬，不会动真格的。更有甚者，就像此次湖南溆浦县环保局暴露出的问题一样，环保执法成了一些工作人员实现其利益的工具，缺乏监管使得公共权力私人化，这样的机构还可能公正执法、制止企业排污吗？
其次，要打破环保产业的行政垄断。目前我国环境投入基本上由政府承担，环保产业的行政垄断程度很高。连城市生活污水处理、生活垃圾处理等最有条件实现市场化、社会化的领域，也由市政部门所垄断。管理干部吃皇粮，设备维修运行费用吃补贴。环保公司大多是各级环保局办的，它们在本局管辖的范围内承接环保工程的设计、施工、设备制造等业务。这样的行政垄断也成为腐败的温床，数以十亿计的治污投入见不到效果也就不足为奇了。“环保腐败”事实上已经成为当今影响环境质量改善的重要原因。
另外，环保必须对公众和民间组织开放。环境保护是公益事业，其根本动力来源于公众。在一些环保做得很好的发达国家，来自民间社会的各种公益组织、基金会、慈善机构等都十分发达，是环保运动的主要推动力量。而在我国，公众的环保参与程度很低，政府负担过重。一方面是环境污染日趋严重，每年有数以万计、十万计的环保投诉要处理，另一方面环境诉讼案件十分罕见。行政的垄断使得各类民间环保力量受到了种种限制，造成了我国公民的环保行动能力极其有限。更严重的是，在这些健康的民间环保力量的表达受限之后，环保群体性事件自然会取而代之，近年来的一些重大的“环境群体性事件”也给我们敲响了警钟。当然，这方面目前也有了一些可喜的进步。近日，首例由环保社团组织—中华环保联合会提起的环境污染侵权纠纷案，已被无锡市中级人民法院正式受理。
正本才能清源，身净才能治污。一个真正有效的环保机制需要打破旧有的行政垄断，需要我们在不断的制度改革中探索。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
