美国环保禁令引发健康危机
为遵守《清洁空气法》（Clean Air Act），美国联邦政府对破坏臭氧的氟氯化碳（CFC）发出禁令，却殃及了全美2,290 万哮喘病患者。非专利药沙丁胺醇吸入剂是最常用的短效哮喘药，CFC 的作用是把药推入肺中。按照法律规定，2008 年12 月31 日之后此药将禁止销售。内科医生与患者正对这项禁令的合理性提出质疑，因为它对臭氧层的影响微乎其微，却使患者的钱包大受其苦——换了商品名的替代药物价格是原来的3 倍，高达40美元一罐。考虑到哮喘患者中贫困人员比例较高，以及近期调查显示大约二成哮喘患者没有医疗保险，这项禁令就更加让人不安。
 价格冲击：就价格而言，不含对臭氧有害的CFC的沙丁胺醇吸入剂（左图）是使用CFC的非专利吸入剂（右图）的3倍以上；后者到今年12月31日将完全被前者取代。 |
2007 年，美国佛罗里达大学药剂师莱斯利· 亨德勒斯（Leslie Hendeles）在《新英格兰医学杂志》上合作发表了一篇文章，解释CFC 吸入剂的限制及过渡问题。他在文中写道，“这项禁令完全是政治决策，与医药和科学无关”。1987 年，美国国会签署了《蒙特利尔议定书》（Montreal Protocol on Substances That Deplete the Ozone Layer）， 根据这一国际公约，所有非必要用途的CFC 都要逐步停止。当时，医用吸入剂被认为是必要用途，因为尚无切实可行的替代品问世。1989 年制药公司开始联合攻关，最终在1996 年开发出一种对臭氧层无害的新型抛射剂——氟烷烃（HFA），用来推送沙丁胺醇。在多种以HFA 作为抛射剂的沙丁胺醇品牌药问世之后，美国食品及药品管理局（FDA）在2005 年宣称，CFC 吸入器不再是必需的，必须在2008 年底全部撤柜。
过渡悄然无声地开始了，越来越多的患者发现他们的处方变了，花的药费也高了。许多人不禁质疑，为什么这项禁令非得在非专利药问世前就开始执行不可？至少有一位FDA 顾问委员会成员、美国斯特里奇－洛约拉医学院（Stritch-Loyola School of Medicine） 的尼古拉斯·J· 格罗斯（Nicholas J. Gross）对这项决议公开表示了遗憾和反对，并请求将禁令推迟到2010 年，即首个专利药到期之时。
格罗斯表示，这项决议与环境毫无关系。在《蒙特利尔议定书》签署时，沙丁胺醇吸入器释放的CFC 还不到总释放量的千分之一。他的评论是“这纯粹是个象征性问题”。
一些怀疑者将视线投向了葛兰素史克（GlaxoSmithKline）、先灵葆雅Schering-Plough）和梯瓦（Teva）这三家制药公司，他们拥有HFA 沙丁胺醇吸入剂专利药，已经从中获益数十亿美元。亨德勒斯说，尽管FDA 顾问委员会意识到了医药费用的上升，但他们仍然相信制药公司会为个人承担的额外药费埋单。比如，这三家公司已承诺向全美国诊所捐赠一百万罐HFA 吸入剂。但据亨德勒斯介绍，葛兰素史克并未完全执行，但先灵葆雅和梯瓦已经执行完毕。葛兰素史克没有对此作出回应。
亨德勒斯认为，目前的问题在于药用级别的CFC 存货很少，而如果FDA 不继续促进HFA 吸入器的生产，公众面临着沙丁胺醇气雾剂短缺的危险。他提出CFC 一旦变得稀缺，可能非专利药的成本也会上升。格罗斯对此并不认同，他表示，吸入剂短缺和CFC 生产厂家关门恰恰是禁令导致的。
HFA 吸入剂也并非没有遭受抵制，某些哮喘患者坚持认为，它们不及CFC 吸入剂好用。不过亨德勒斯指出，两者的差别在于制造方法和维护方法。与CFC 吸入剂不同，HFA 类产品必须更仔细地灌装和清洗，才能适应更黏稠的HFA 配方。此外，HFA类产品会在没有提醒的情况下突然喷完，而不会像CFC 吸入剂那样，事先提醒用户该装置中的药物成分已快见底。亨德勒斯说：“药剂师也许不会告诉人们这些东西，医生又不知道这些情况。”
这项决议导致的主要公共卫生问题也许是经济作用的结果，而不是药物化学的副作用。多项研究已经显示，药价的提高导致坚持治疗的人数量减少。有一项研究发现，病人在自付医药费翻番后，会少用三成的平喘药。对于哮喘之类的慢性疾病，让患者持续坚持治疗方案是特别困难的。美国哈佛医学院的健康政策专家迈克尔·切尔纽（Michael Chernew）评论道：“一般来说，任何让你决定不服药的理由，都没有花不起药费更充分。”
选择放弃治疗不仅会影响患者自身，还会影响他人。亨德勒斯举例说：“如果一位哮喘病孕妇不接受治疗，她提供给胎儿的氧气就会减少，从而产生一些先天缺陷，或者早产。”考虑到哮喘在贫困人口中特别高的患病率，这项看上去保护环境的决议，最终可能会迫使人类付出意料不到的高昂代价。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
