对抗气候变化：小成本带来大收益
气候变化否定者认为，关于气候变化的预测存在很大的不确定性，这一点就连气候研究人员们自己也承认。气候变化否认者以这种不确定性来强化自己的不作为，然而仔细衡量相关成本和利益就会发现，应该选择完全相反的策略。
《纽约时报》近日报道说，哥本哈根气候会议的组织者未能促成协议，令本世纪末全球升温幅度控制在2摄氏度以内。但即使是这样小幅度的升温，也会造成致命的损害，如果我们没有任何行动，受损程度还可能加剧。
这些数字描绘的形势图景很严峻。根据麻省理工学院开发的综合全球系统模型近期的预测结果，如果不采取有效对策，到本世纪末，中值预测是气温将会攀升5摄氏度。
不过，这一预测可能仍低估了升温程度。根据同一模型的预测，到2100年，全球平均气温升高12.4华氏度（6.89摄氏度）的几率为10%，气温升高14.4华氏度（8摄氏度）的几率为3%。如此规模的升温将是灾难性的。
科学家说，即便温度升高2摄氏度，也会导致大范围的死亡，因此，认为不作为会带来可怕的风险不是杞人忧天。
相反的，采取行动的风险不会吓到任何人。事实上，真正的风险在于，如果当前的预测是一个极其悲观的结果，那么用于遏制温室气体排放的资金就不必要用来拯救地球了。但这些钱本该还是能够防止实质损害的。而且，采取行动也不需要耗费太多成本。根据联合国政府间气候变化专门委员会的估算，每公吨二氧化碳征收80美元的税，或者在总量控制和交易制度中实施类似的收费，将使气温到本世纪中期都能保持稳定。
但这一数字是在更多关于全球变暖步伐的悲观预测之前确定的，因此，我们假设每公吨二氧化碳征收300美元的税，才刚好能保证安全。在这样一个税率下，商品的价格将根据其碳足迹的比例上涨。以汽油为例，每加仑的价格大约将增加2.6美元。如此幅度的价格突涨确实会令人非常痛苦，但一旦逐步得以实施，损害将会减少很多。比如，面对稳定上升的燃料价格，制造商将争相开发更多高效的汽车。
简而言之，防止灾难性气候变化的成本之低令人惊异，仅仅只需要在行为上做一些简单的改变而已。
真正的问题是，实际结果可能比预期的更糟。这也是可能围绕采取行动产生的最大争议。在一个理性的社会，这应该是一个很容易的选择，但是面对气候变化问题，我们似乎走错了方向。
造成这种奇怪状态的根源也许在于人类的心理。正如哈佛心理学者丹尼尔?吉尔伯特（Daniel Gilbert）2006年在《洛杉矶时报》上发表的专栏文章中所言：“全球变暖很糟糕，但它并不会让我们感觉厌恶或者生气或者丢脸，因此我们不会觉得被迫要与之对抗。”
人们往往会对食物和性这样的话题产生强烈的情感，并围绕这些情感树立自己的道德法则，他说。“道德情感是大脑发出的采取行动的命令，”他写道，“如果气候变化是由同性恋或者吃小猫等行为导致的，街上可能就会聚集数百万抗议者。”
但人类的大脑非常灵活。情感起作用，逻辑也一样。即使我们没有在容易使我们因气候变化变得愤怒的条件下进化，我们也能学会更加认真地对待这些风险。但是如果没有更好的政治领袖，这就不会发生。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
