机动车检验OBD屏蔽器乱象，如何用法律破局？
【谷腾环保网讯】从生态环境部发布的机动车尾气检测领域典型案例可以看出，部分检验机构为追求效率或牟利，在检测中滥用OBD屏蔽器，形成两种典型乱象：“掩耳盗铃”式造假：通过屏蔽故障代码或污染控制装置未就绪状态，使本应淘汰的高排放车辆“带病过关”； “偷工减料”式操作：对原本达标的车辆，使用屏蔽器跳过必要检测环节，人为压缩检测时间。
此类行为已形成黑色产业链，某地查获的作弊器甚至能同步屏蔽车辆CAL ID（校准标识符）和CVN码（校准验证号），导致不同品牌、出厂年限的车辆在检测报告中呈现完全一致的“身份信息”。
法律争议：数据造假是否构成“虚假报告”？
执法实践中，对第二种情形（效率驱动型造假）的定性争议激烈： 反对观点认为，若车辆实际排放达标，即使篡改数据，检验结论仍客观正确，不宜认定为违法；支持观点主张，检测数据的真实性是法律的生命线。OBD系统是判断车辆排放控制状态的核心依据，屏蔽器篡改的不仅是代码，更是污染控制装置的运行真相。
法理剖析：《大气污染防治法》第一百一十二条的立法本意，在于打击“通过技术手段逃避监管”的行为，而非仅针对排放结果。检验机构作为第三方权威主体，其数据造假直接动摇监管根基；“虚假报告”的认定标准应聚焦行为本身。根据《环境监测数据弄虚作假行为判定及处理办法》，篡改监测仪器参数或数据采集过程即属违法，与车辆是否达标无关。
技术解构：OBD屏蔽器如何摧毁监管链条？
OBD系统本是车辆排放的“电子守门员”，其CAL ID和CVN码如同车辆的“基因编码”，记录着发动机、后处理装置等关键信息。作弊器的介入导致：数据同质化：不同车辆检测报告呈现相同代码，生态环境部门无法追溯真实排放历史；功能失效：屏蔽器用模拟数据代替车辆OBD真实数据，使污染控制装置形同虚设；系统性溃败：检验机构从“守门员”沦为“造假帮凶”，加剧劣币驱逐良币效应。
破局之道：构建“三位一体”治理体系
法律明确“过程违法即违法”原则。 修订的司法解释：将篡改CAL ID/CVN码纳入《刑法》第二百二十九条“提供虚假证明文件罪”范畴；细化裁量标准：对系统性造假机构实施“按日计罚”，对责任人员追究刑责。
推行检测数据全链条追溯。区块链存证：将OBD数据实时上链，确保检测过程不可篡改； AI智能识别：开发作弊器特征数据库，自动拦截异常检测信号。
建立行业“黑名单”。对造假机构实施联合惩戒： 纳入生态环境部“严重违法失信名单”，限制参与政府采购；向金融机构通报，提高其融资成本； 在媒体公示典型案例，形成震慑效应。
作者单位：安徽省合肥市生态环境局
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
