正视环保腐败背后的治理悖论
更新时间：2014-07-28 11:39
来源：
作者:
阅读：659
2012-2014年，广东省各级人民法院公开审理了15宗重大环保系统受贿个案及窝案，究竟环保部门哪些工作环节易滋生“权力寻租”呢？从这15宗案件中看到，行贿动机多与获取排污许可证等审批手续有关，行贿金额总数最高可至数十万元。（7月27日《南方都市报》）
早在2009年，就有媒体专题报道指出，“随着近年来环保部门地位提升，权力凸显，环保系统已成为腐败案件易发多发的新领域，特别是环境影响评价领域，已成为违纪违法案件易发多发的‘高危地带’”。来自广东的环保系统受贿案件也非孤例，相关数据显示，2002年至2008年6月，22个省区市环保部门有487人被立案查处，且案件数和涉案人数逐年上升。
媒体所列举的环保部门权力寻租大致可分为几类：为办理环评等审批手续而行贿，为减免行政处罚，顺利通过年审行贿，为拿到废水处理站等项目而行贿。就此可见，无论是在环评还是在行政处罚上，乃至项目审批上，环保部门都享有着可被用来寻租的权力，其对应的显然是未被严格约束的环保自由裁量权。而自由裁量权所由何来？答案并不复杂，如由环保部门垄断的封闭化的环评程序，模糊化的处理与惩戒标准，等等。但如果抛开这些技术层面的失范，环保领域的腐败，在根本上仍应归咎于环保部门权力与环保公众权利生长的失衡。
行政部门自由裁量权过大的另一端，往往是公众监督权利的式微。环保权力同样如此，当环保的监督、标准、环评都被集中于缺乏外部参与的环保部门手中，民众在监督上困难重重，举报上有心无力，环评上民意难入，如此封闭化的环保权力配置状态，环保部门所存在的寻租空间就可见一斑。加上信息公开机制未能落实，民众在环保事务上缺乏必要的参与渠道，诉求难以上达，事后监督上的尴尬，也会大大降低环保腐败的“东窗事发”风险。如此一来，环保腐败几乎就是必然。
环保腐败发生率的提升，与环保部门扩权的步伐几乎同节奏出现，其背后所凸显的某种并不少见的治理悖论，更需被正视。面对严峻的环保形势，加大环保部门的执法权限和执法规格，这并无问题。但扩权的同时，如果不能辅以精细化的权力约束规则，则很可能背道而驰。事实上，类似的治理思路并不新鲜，往往谈到某个治理难题，提升相关部门的执法权力几乎成了“万金油式”的应对之道，但对增加的权力该如何被关进笼子，以保障扩大的权力完全服膺于治理的需求，却往往被忽视。
这主要表现为两个方面。一来，扩权的步伐往往先于法律法规的修订，使得一部分权力处于真空之中，也就是只注重增加权力，却把约束权力所对应的标准抛在了一边；二来，过度迷恋增加部门权力来提升治理效率，这种方式要想见效所需具备的前提是，增加的权力是被制衡的。就拿环保治理来说，它固然需要提升环保部门的执法威严与规格，但之于环保，公众的参与权利的保障，并以此来监督环保部门的权力，更不可少。所谓环保腐败，就发轫于两者失衡的裂缝之中。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
