两份室内空气检测报告差异大 中国环境监测总站回应“报告差异大”
.jpg)
6月17日起，西城区教委对实验二小白云路分校操场全场拆除，施工人员正在对学校操场的塑胶跑道进行拆除。新京报记者王贵彬摄
新京报记者（王硕） 两份分别由政府和家长委托的室内空气质量监测报告，让北京实验二小白云路分校再次引起关注。
中国环境监测总站的监测报告显示，在此次抽样监测的16间教室中，仅一间音乐教室检出甲醛超标1倍，而在一些家长委托的社会检测机构提供的报告中则显示，抽样监测的16间教室中，室内空气中甲醛含量全部超标，平均超标3倍以上，其中一间音乐教室甲醛浓度达2.283毫克／立方米，超标22倍。
近日，有媒体报道称，部分家长对由西城区政府委托中国环境监测总站进行的该校室内空气质量监测报告提出质疑，认为监测总站选错分析方法，因此未能有效检出教室中的甲醛含量。昨日，中国环境监测总站在其官网上发表声明，对此进行了回应。
焦点1：为什么同样的教室，两家机构监测到的甲醛浓度却相去甚远？中国环境监测总站是否用错了分析方法？
“检测方法是现行标准推荐四种之一”
据媒体报道，在两次监测中有6间教室重合。为什么同样的教室，两家机构监测到的甲醛浓度却相去甚远？
报道中认为，两家机构选取的对甲醛的评价标准是一致的，差异主要在于甲醛的分析方法不一致。报道指出，中国环境监测总站选取的《乙酰丙酮分光光度法》是在1995年颁布的。报道称，“这种方法适合的是存在高浓度甲醛的室内空气”。
对此，中国环境监测总站表示，见到报道后即启动了内部技术审查程序。
针对甲醛分析方法选用的问题，中国环境监测总站表示，现行《室内空气质量标准》推荐甲醛的分析方法共4种，4种方法效力相同。
针对该方法在采样0.5～10升时、测定范围是0.5～800毫克／立方米的问题，中国环境监测总站表示，测定范围的最低值（检出限）是由采样体积和具体实验分析条件决定的，通常采样体积越大、能测定的最低值即检出限越低。此次监测，实际采样45升，由此结合实验条件确定的甲醛检出限为0.03毫克／立方米，满足本次监测需要。抽样监测的16间教室中，有13间监测结果均低于检出限，所以统一表征为0.03L。
焦点2：在社会检测机构提供的检测报告中，甲醛浓度最高的房间超标22倍多，这意味着什么？
“若超标22倍人无法在室内停留”
中国疾病预防控制中心研究员刘凡表示，室内空气标准中，甲醛浓度限值为0.10毫克／立方米。当室内甲醛浓度超过这一标准时，就会闻到刺激性气味，会引起感官不适。
刘凡介绍，一般情况下，新装修的家庭住房，甲醛浓度的检测结果通常不超过0.40毫克／立方米。刘凡表示，室内甲醛浓度大于2.0毫克／立方米时，人员根本无法在室内停留。
而据参与现场监测的总站技术人员介绍，除了音乐教室内有些气味外，其他教室没有感觉到明显气味，身体也没有明显症状。因此，对于社会检测机构出具的报告中检测出高浓度甲醛值，目前仍存疑。
中国环境监测总站是国家级环境监测机构，中国科学院生态环境研究中心研究员郑明辉说：“据我了解，他们对该校教室空气质量监测是严格按照相关标准规范进行。”
郑明辉说，在此次监测过程中，西城区教委、家长代表和公证机构对密闭教室和现场采样等环节进行了监督，仪器设备、人员资质均符合要求，监测报告加盖有CMA章，具有法律效力，“我认为结果可信”。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
