对标了近50家头部钢企ESG报告 有些问题很有代表性
【谷腾环保网讯】2024年4月12日，在证监会的指导下，上海、深圳、北京证券交易所分别发布各自可持续发展报告指引（试行）。5月1日起，中国ESG披露标准基本与最新国际标准同步并体现中国特色。
作为高碳排、高污染的基础性行业，钢铁行业可持续发展也日益受到关注。为了更好地研究国内外钢铁企业在可持续发展领域的进展，上海青悦近日选取了50家国内外头部钢企披露的可持续发展报告（含ESG报告和企业社会责任报告），对其披露现状及绩效结果进行了对标。
对标发现，无论是国内还是国外钢企，仍存在缺乏基础性指标披露、未充分分类披露、缺乏必要的数据口径等说明、量化数据统计方法及标准尚需统一等问题。部分国内钢企虽有发布报告，但报告内缺少量化绩效，特别是一些关键量化绩效指标的披露，内容实质性方面亟待提高。
据了解，此次分析共选取了国内43家、国外7家钢企，但有9家国内钢企，如江苏沙钢股份有限公司（沙钢股份，002075.SZ）、凌源钢铁股份有限公司（凌钢股份，600231.SH）、河南济源钢铁（集团）有限公司、中天钢铁集团有限公司、敬业集团有限公司、冀南钢铁集团有限公司、江苏永钢集团有限公司未发布可持续发展报告，北京建龙重工集团有限公司有发布报告但官网报告相关栏位无法打开，上海德龙钢铁集团有限公司有发布报告但在官网未找到。因此，实际进入观察分析钢铁企业共计41家（国内34家，国外7家）。
据统计，41家钢企中，有17家发布的为企业社会责任报告，13家发布的为ESG报告（其中4家为社会责任+ESG报告），8家发布可持续发展报告，3家发布综合报告。
*各钢企报告以检索到的公开发布的最新报告为准，除JSW和日本制铁两家钢企涉及2023年度，其余为2022年度报告。
生产、报告内容、环境、社会和治理五方面披露情况分别如何？
为了更好地对比国内外钢企披露差异，上海青悦从生产、报告内容、环境、社会和治理五个方面选取了部分指标进行观察，查看钢企是否有对相关议题进行披露。
经过统计，共有23家钢企有披露年度钢铁产量，但值得注意的是，在披露口径上并未能做到统一，大部分钢企披露的为粗钢产量，小部分披露的为钢材产量，还有部分披露不清晰，并未明确说明是粗钢还是钢材，如笼统的用“钢”代替。
在报告内容上，上海青悦对报告编制参考标准、对应标准索引表、第三方鉴证三项进行观察。从披露数量来看，70%的钢企（29家）都能在报告中披露编制报告时所参照的标准，56%钢企（23家）还会对应披露标准索引表，更方便对照阅读。而第三方鉴证则只有约24%钢企（10家）做了相关工作，且以国外钢企为主。总体来看，国外钢企在报告内容上披露要优于国内钢企。
环境议题披露指标权重较高，共有废气排放(颗粒物、二氧化硫、氮氧化物）、新水消耗量、吨粗钢新水消耗量、中水回用百分比、水污染物排放披露、水风险分析、一般固废产生量、危废产生量、生物多样性分析、能源强度、温室气体排放量（范围1、2、3）、温室气体排放强度、净零排放/碳中和路径共17项。
从披露数量来看，在废气排放(颗粒物、二氧化硫、氮氧化物）、吨粗钢新水，能源强度披露表现较好，超过25家钢企披露相关情况。而在水风险分析、危废产生量、生物多样性分析、温室气体排放量（范围3）披露表现较差，低于15家钢企披露相关情况，特别是水风险分析只有6家钢企有披露；其余指标披露相对界中。
如宝钢股份（600019.SH）在水风险分析披露较好。
中国钢铁（台湾）在生物多样性分析较为详细，有建设专门的生物多样性专题网站（https://www.csc.com.tw/csc/esg/env/env4.html#env4_e）来披露。
同时，也有部分钢企在披露时不够严谨，存在一些错误情况。如华菱钢铁（000932.SZ），在披露污染物排放情况时，错误将化学需氧量COD、氨氮两个废水污染物指标放在了废气污染物当中。
在社会议题披露方面，上海青悦对创新投入、工伤、员工培训时长、员工薪酬及福利保障、供应链ESG管理、慈善投入共6项披露进行观察，披露结果如下：
从披露数量来看，社会议题相对披露数量较多，各项均有超20家钢企披露。但从披露的实际内容来看，也存在一定的问题，可以进一步改善，如：
在创新投入披露方面，研发费用占营收占比是一个较为统一且方便同行业对比的指标，但在披露时仍有小部分钢企未披露该项指标，披露的则是专利数量，或披露了研发投入未清晰披露营收。
在工伤披露方面，百万工时事故率（LTIFR）是国际上披露较为惯用的标准，但在披露时仍有小部分钢企披露二十万工时事故率、因公损失工时数、千人负伤率，导致无法直接同行业对比。
在员工培训时长披露方面，部分钢企采用分类披露的方式（男女、基层管理层等），有的则是披露了培训投入或覆盖人次，均未披露覆盖全体员工人均培训时长。在慈善投入披露方面，部分国内钢企未清晰披露一个总计的投入金额，而是披露各种零散案例。特别是由于乡村振兴、精准扶贫这些特殊政策的存在，在做慈善投入披露应该更加精准。例如购买扶贫产品，扶持地方产业发展等的，还是应该和慈善捐赠做出一些区分。
在治理议题披露方面，共有26家钢企有披露自身可持续/ESG治理架构，其中6家为国外钢企，19家为国内钢企。其中披露较好的钢企会结合图表等形式来清晰展现相关治理架构，而一些则只是明确了董事会的在ESG方面的治理责任。
从9项关键量化绩效看钢企个体差异
在上述披露指标中，上海青悦还根据ESG披露标准选取了9项关键量化绩效，主要根据其重要性和数据可得性。
一是吨钢颗粒物排放（千克/吨钢）。共有20家钢企披露吨钢颗粒物排放，其中国内16家，国外4家。披露最低值为0.0635，平均值0.4427，8家钢企排放水平在平均值以上。
二是吨钢二氧化硫排放（千克/吨钢）。共有24家钢企披露吨钢二氧化硫排放，其中国内20家，国外4家。披露最低值为0.0506，平均值0.4527，7家钢企排放水平在平均值以上。
三是吨钢氮氧化物排放（千克/吨钢）。共有20家钢企披露吨钢氮氧化物排放，其中国内16家，国外4家。披露最低值为0.0635，平均值0.4427，10家钢企排放水平在平均值以上。
四是吨钢新水消耗（立方米/吨钢）。共有26家钢企披露吨钢新水消耗，其中国内21家，国外5家。披露最低值为1.3362，平均值2.5618，9家钢企水耗在平均值以上。
五是能源强度（GJ/吨钢）。共有26家钢企披露研发投入占比，其中国内20家，国外6家。披露最低值为西王特钢1.3929，平均值17.4293，7家钢企排放水平在平均值以上，世界钢协2022年指标平均值为20.99。
*能源换转换系数取：1吨标煤=>8.130555556兆瓦=>29.27061458吉焦
*西王特钢以短流程炼钢为主，其仅披露了386.92千瓦时/吨钢（原文披露为吨钢综合电耗，并未说明该指标是否包含其高炉、转炉的综合能耗，还是仅有电炉电耗）。鉴于其能耗值明显低于其他钢企，故计算平均值时已将其剔除。
六是温室气体排放强度（吨CO2当量/吨钢）。共有19家钢企披露温室气体排放强度，其中国内12家，国外7家。披露最低值为0.76，平均值1.793，12家钢企排放水平在平均值以上，世界钢协2022年指标平均值为1.91。
*华菱钢铁有披露子公司华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司（VAMA）的温室气体排放强度，并非集团，故在分析中剔除。
七是研发投入占比（%）。共有19家钢企披露研发投入占比，其中国内18家，国外1家。披露最高值为8.9%，平均值3.44%。世界钢协2022年指标平均值为6.29%，可能是由于钢协新工艺和新产品投资包括资本支出和研发投资，因此相对较高。
八是百万工时事故率（LTIFR）。共有18家钢企披露百万工时事故率（LTIFR），其中国内13家，国外5家。披露最高值为0.93，有6家钢企披露为0工伤，平均值0.179。世界钢协2022年指标平均值为0.65。相对而言，国内钢企在工伤表现要优于国外钢企，一方面，可能是由于国内钢企在相关管理上可能更加优秀，但也不排除存在统计口径上的误差，例如国内钢企可能只统计了相对严重的工伤事故。
九是员工人均培训时长（小时）。共有22家钢企披露员工人均培训时，其中国内16家，国外6家。披露最高值为186.5小时，平均值75.08小时。世界钢协2022年指标平均值为62.24小时（人均培训天数7.78天，按每天8小时折算）。整体来看，绩效差异还是蛮大，实际开展成效和披露口径差异都造成了不小的影响。
世界钢协可持续发展指标披露了多少？
2004年以来，世界钢铁协会每年都会收集并发布下属会员8项可持续发展指标数据，以衡量钢铁行业经济、环境和社会的关键绩效表现。
世界钢协《可持续发展指标报告2023年版》中，共有94家钢铁企业和协会贡献了财政年度的数据。2022财年，提供一项或多项指标数据的企业粗钢产量共计9.902亿吨，占全球粗钢产量的53%。77家组织自愿提供了8项指标中一项或多项数据，其中41家组织提供了所有8项指标的数据。
在本次分析的41家钢企中，8项可持续发展指标披露如下：
*新工艺和新产品投资披露取钢企研发投入占比披露。
从披露内容来看，在能源强度披露最好，有26家钢企可以披露相关指标。在环境管理体系披露较少，只有4家企业能明确披露自身通过环境管理体系认证的工作场所比例为100%，另有16家有提及环境管理体系工作，但未明确披露比例。
而材料效率和分配的经济价值这两项世界钢协特色指标，并未在相关钢企中有企业进行专项披露。
通过对标我们发现了哪些问题？
随着ESG的关注度不断提高，越来越多的利益相关方关注企业ESG报告，钢铁企业的关注度自然也会提高。
通过对全球40余家有代表性的钢铁企业ESG相关披露对标，上海青悦表示，无论是国内还是国外钢企，仍存在缺乏基础性指标披露、未充分分类披露、缺乏必要的数据口径等说明、量化数据统计方法及标准尚需统一等问题。
在缺乏基础性指标披露方面，有些钢企在一些指标上披露了很清楚的总量，但却不披露相对应的粗钢产量，这样就导致无法计算其单位产品表现，无法和同行业进行对比。
在未充分分类披露方面，不同的钢铁生产工艺，其污染物排放、能耗水平都有差异。上海青悦相关负责人介绍，现实中，不同钢企也有各自不同情况，如有些企业以长流程炼钢为主，有些是以短流程为主，还有些则存在混合情况。还有些大的钢铁集团，还会存在本土和海外公司。而这些问题都需要在披露时进行充分考虑，在一些关键量化绩效上，考虑区分炼钢类型、业务范围等进行汇总及分类披露。
此外，由于缺乏必要的数据口径等说明，如统计范围、方法的不同，就会导致数据产生不同的结果，但部分钢企却并未充分说明，导致有些绩效指标明显异于行业平均，或者同一个指标在一份报告内出现两个不同结果却均未说明。
如中国东方集团（000581.HK），在其ESG报告（合并入其2022年报）第192页中披露的吨钢新水消耗为1.72立方米/吨钢，但在196页中披露的总用水密度为1.652立方米/吨钢。
再如山东钢铁（600022.SH），在其ESG报告第89页中披露的员工人均培训时长为71小时，但在146页中披露的为89个小时。
“不同钢企发展水平不同，为了更好突显其在行业内的水平，我们需要像行业协会这样的机构来制定一套相对统一的标准来约定各项关键绩效指标的统计方法及口径等，避免因各家钢企统一方法、口径的差异所导致的量化绩效数据差异。”上海青悦负责人表示。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
