时事评论：“垃圾袋实名制”尚欠周全
《广州市生活垃圾终端处理设施区域生态补偿暂行办法》近日正式颁布，该办法规定，生活垃圾（含餐厨垃圾）需征收生态补偿费，标准定为75元/吨，每半年向市财政清缴一次。据《南方日报》报道，下一步广州还将试行“垃圾袋实名制”、“垃圾费随袋征收”，市民购买垃圾袋，每个0.5元，不另收垃圾回收费用。对此政，广州市民产生了一些争议。
目前，中国各大城市垃圾填埋场地日趋紧缺，建造垃圾焚烧厂是世界趋势，但由于生活垃圾构成复杂，其中厨余垃圾含水量高，如将未经严格分类的垃圾直接送入焚烧炉，不仅消耗能源，还因为难以精确控制焚烧温度，会增加致癌物质二恶英的产生和排放。所以，广州试行“垃圾袋实名制”，不是没有道理。但为什么这个看似合理的做法还会引发争议？一项好的公共政策的制定和实施，需要什么条件才能得到支持，顺利开展？
公共政策服务于公共目标，但有的时候，如果一项公共政策包含了太多的目标，最后即使不发生目标的相互冲突，至少也容易因政策效应叠加而致执行困难。广州“垃圾袋实名制”模式，就内含着减少废弃物、提高资源回收、减轻可能的污染、降低垃圾回收和补贴焚烧厂的财政支出等多个目标。所有这些目标本身都有一定合理性。但在民众对垃圾分类尚缺乏必要的心理准备、观念基础和行为习惯的现实面前，希望一步到位地实现全部目标，是否过于乐观甚至急于求成了？在减少垃圾填埋、减少焚烧污染理所当然地构成首要目标，而降低财政支出不是当务之急的情况下，能否将最容易触动市民神经的“垃圾收费”先放一放，以减轻政策实施起始阶段的阻力？说实话，突出“随袋收费”本身极易让公众误解地方政府又在想方设法“搭车敛财”，而一旦缺乏公众信任，公共政策就难以顺利施行了。
正因为困难重重，广州想出了“实名制”的办法。其实，这并非广州自创，而是引自国外，但国外之所以行得通，是因为具备一系列配套条件，比如市民素质、法制严明、公共财政、舆论支持等一应俱全。可是简单引入的话，基础条件和友善环境尚未形成，仅靠政府独力推行，那好招也成了怪招。市民完全可以追问，“以 ‘垃圾袋实名制’来推进分类回收，到底出于何种策略考虑？ ”
“实名制”是为了保证垃圾收费吗？如果长期居住在一个小区，却从不购买垃圾袋，是否政府就可以像惩治偷税漏税一样，上门稽查？丢弃垃圾却拒绝缴费，确有耍赖之嫌，但真要“捉拿归案”，恐怕先得立法，规定环卫部门具有相应的执法权。
“实名制”是为了核实市民是否将垃圾分类了吗？许多普通市民没有垃圾分类的概念和习惯，不管什么东西都“一袋装”，大大增加了焚烧前垃圾处理的工作量，对此，在宣传教育之外，完善监督确是一个办法。但这类行为危害有限，涉及面广，轻率动用“实名制”来对付，难免有用力过猛之嫌。环卫部门准备安排多少人员每天开袋、翻检、登记、取证、处罚，乃至对出于隐私考虑而拒绝使用实名制垃圾袋、被罚款后拒绝缴纳的市民提起诉讼？有法律支撑且具备执法力量的税务部门尚且难以实现类似目标，何况条件、手段缺乏的环卫部门？恐怕更不敢作此想了。
目标既已冲突，手段又显粗放，这一新政到底能走多远，不难想像。中国经济在发展，社会在进步，公共管理亟需加强，要求地方政府制定政策时，既要超越“屁股指挥脑袋”的部门利益，在目标设定上防止 “眉毛胡子一把抓”，又需与时俱进，开发科学、人性的技术手段；既要善于同市民沟通，又要兼顾行政和执法成本，不可一味使用“蛮力”，确保原本可以做好的事情不会失之交臂。幸好，广州的“垃圾袋实名制”还在试行阶段，尚有足够的时间可以调整、完善。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
